要适当理解哈贝马斯提出的基本权利体系，必须把握以下几点。

随着现代化过程中的世俗化和个体化，个人从宗教的精神桎梏中解脱出来，变成为一个具有独立意志的人。康德强调人权具有道德的基础性地位，认为人权构成了对人民主权的约束。

反之，公民在不能联合起来表达他们的愿望和要求时，在缺乏表达政治意见的渠道和空间时，关于私人自主的含义、内容和范围以及保护与救济机制，就只能交托政治权威来决定而不能自我决定，由此私人自主就处于一种高度不确定的状态。第五，哈贝马斯的权利体系是从现代法律共同体的理想类型中推导出来的，这种法律共同体并不是真实的历史实体，因而这种从社会成员横向关系出发所建构起来的权利体系毕竟属于一种"思想试验"，但是，"那些在思想试验中重构起来的基本权利，对于每个自由和平等之法律同伴的联合体来说，都是具有构成性的。这导致了人权和人民主权之间存有一种潜在的竞争关系，即一方面人民被赋予了自我立法的主权，但同时却坚持人权具有优先性，如何协调两者之间的冲突呢？如果按照人权高于主权的逻辑，无论是从单个主体的视角出发还是从笼统的实践理性的概念出发，人权的道德基础都不确定，因为人们对于理性实体内容的认知通常会见仁见智，因而对于"绝对命令"的内核会意见纷纭。他们如果觉得自己的权利需要改进、发展和完善，只要诉诸交往自由和通过民主参与过程就可以实现自己的意愿。在这种法律共同体中，社会成员经过现代启蒙已经形成了自由的政治文化，能够采取交往行为的视角彼此承认并相互赋予基本权利。

例如对于自由主义国家来说，优先得到发展的是公民的主观权利，随后得到确认的是保障福利和生存基本条件的社会权利，在此基础上应进一步发展和完善公民的政治参与权利。要么将两者对立起来，要么将两者混为一体。鉴于目前理论界对于规范因其本身形式或地位而取得的应然作用力[8]并没有统一的称谓，笔者暂将其称为权威性效力。

事实上，这组概念区分的背后有着丰富的学理内涵，尤其在行政合法性危机的大背景下更有独特价值。[21]当然，对专家的信任并不一定代表必须要听从他的建议进入专题： 宗教信仰自由 公序良俗 。《民法总则》按照法人设立目的和功能的不同，采取了营利法人、非营利法人、特别法人的一级分类。

其性质定位如下：（1）宗教活动场所经依法登记而成为法人。新修订《宗教事务条例》第49条在对宗教财产权利作出总括性规定的基础上，第50条规定：宗教团体、宗教院校、宗教活动场所合法使用的土地，合法所有或者使用的房屋、构筑物、设施，以及其他合法财产、收益，受法律保护。

中国传统的宗教场所在历史上并没有门票经济或者名山名寺上市一说。基于对这一基本权利的维护，宗教活动场所（特别是佛道教的寺庙宫观）不能也不应该被市场化、商业化，否则就构成对宗教团体、宗教活动场所和宗教信众在意志上的强制，扰乱正常宗教活动秩序，损害宗教界的权益与形象，伤害信教群众的感情，损害游客的合法权益，进而严重违反党的宗教政策和国家法律法规。其不仅从主体资格上站不住脚，也构成对宗教合法财产的不当侵害和正常宗教秩序的破坏。第三，地方经济发展是否要和宗教事业发展在保证相对独立、保持适度距离的基础上合作互进、相辅相成？ 答案无疑是肯定的。

《民法通则》和《民法总则》上规定的相邻权制度提供了一个非常好的解决思路。再将宗教活动场所作为捐助法人的一种，最终实现宗教活动场所的法人化。古代有句话，叫凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。文章来源：《中国民族报》2018年5月1日，第6版。

宗教活动场所及其周边的企事业单位、城乡个体经营者乃至于地方公共机构构成一种社会共生共荣关系。我们应该正视，地方经济发展与宗教活动场所的存续和发展之间既有相互分离的天然属性，更有相互依赖、相互促进的现实需要。

如果没有地方好的基础设施建设、公共服务建设、社会文化旅游建设、文物保护建设，宗教活动场所的和谐发展、生态建设就无从谈起。我们欣慰地看到，普陀山旅游发展股份有限公司已按照证监会要求撤回发行上市申请。

正因为有了蓬勃发展的市场经济，才使得我国宗教事业发展总体上比较顺利，能够为社会和谐和文明建设发挥更大作用。据此，如果公司上市是以宗教团体、宗教活动场所的名义（打着宗教名山的旗号），或者以宗教活动场所及其宗教功能为公司核心资产，或者主营业务（经营方向），或者以之为主要收入来源，均属于对《宗教事务条例》和连续两次多部委发布《意见》的违反。所谓相邻权，是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。第10条规定：处理民事纠纷，应当依照法律。不过，普陀山停止上市诚然为相关争议画上了一个休止符，但未来更加重要的，还是要找到地方经济发展同宗教活动场所自主性的适度距离，形成合作互进、相辅相成的良好局面。我国宪法第36条明确规定了宗教信仰自由原则，国务院也颁布《宗教事务条例》予以全面落实。

后者，正是政府有关部门、宗教界人士和专家学者进一步探索的重大课题。2017年，国家宗教事务局、中央宣传部、中央统战部、中央网信办、国家发改委、公安部、财政部、住建部、国家税务总局、国家旅游局、证监会、国家文物局等12个部委又联合下发《关于进一步治理佛教道教商业化问题的若干意见》，再次强调严禁商业资本介入佛教道教，任何组织或者个人不得投资或承包经营佛教道教活动场所，不得以‘股份制‘中外合资租赁承包‘分红提成等方式对佛教道教活动场所进行商业运作并获取经济收益，禁止将佛教道教活动场所作为企业资产打包上市或进行资本运作。

（2）宗教活动场所法人是非营利法人。法律没有规定的，可以适用于习惯，但是不得违背公序良俗。

如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。更进一步讲，名山名寺被上市不仅违背宗教信仰自由原则，而且违反了《民法总则》第8条、10条和153条确立的公序良俗原则。

《民法总则》第8条规定民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。公序良俗原则合起来的意思是民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。在谁也不可能独善其身的前提下，适用民事法律中的相邻关系厘定彼此的权利义务，非常重要。

而前不久普陀山旅游发展股份有限公司申请上市一事，更是招致社会舆论一片哗然，也再次引发了人们对佛教、道教被商业化现象——寺庙被承包名山被上市——的深深忧思。《民法通则》《合同法》《物权法》也有相应规定。

经济事务和宗教事务二者间存在天然的界限，有必要清楚划分，彼此不要过界。历史唯物主义告诉我们，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。

事实上，如果没有国家的改革开放，宗教界就不可能摆脱其在政治上和经济上的艰难处境。中国改革开放40年的发展，经济建设始终是中心。

作者简介：冯玉军，中国人民大学国发院研究员、法律与宗教研究中心主任。公序（公共秩序）是指国家社会的存在及其发展所必需的一般秩序。（3）宗教活动场所法人是公益性的捐助法人。但同时我们也要强调，经济建设同宗教事业同属社会的不同领域，彼此之间也存在相辅相成的联动关系，不应该不切实际地寻求纯粹的不食人间烟火的宗教。

但在改革开放以经济建设为中心的大背景下，不少地方，特别是有着深厚宗教传统的风景名胜地区采取宗教搭台、经济唱戏的发展政策，收取进山门票，引入商业资本投资兴建寺庙，滥建露天大型佛像，以股份制中外合资租赁承包分红提成等方式对佛教、道教活动场所进行商业运作并获取经济收益的现象愈演愈烈。良俗（善良风俗）是指国家社会的存在及其发展所必需的一般道德。

一般来说，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。协商不成，可以请求人民法院依法解决。

新修订后的《宗教事务条例》进一步明确了宗教活动场所得以法人身份独立开展宗教活动，细化规定了宗教财产权属及其管理途径，为依法保护正常的宗教活动、维护宗教活动场所合法权益提供了行政法规支撑。在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，协商解决。